Stupidedia Diskussion:Userportal: Unterschied zwischen den Versionen

Willkommen im Userportal!

Was immer du willst, schreib es hier rein. Du darfst auch gerne einen neuen Abschnitt anlegen.

Antworten in den obersten fünf Abschnitten sollten sich auf eine kurze Rückmeldung zur Erfüllung der Anfrage beschränken, damit die Abschnitte nicht zu voll werden. Für eine Bestätigung eignet sich die Vorlage:OK.

Hilfegesuche werden am besten auf der Diskussionsseite des anfragenden Benutzers beantwortet. Hier sollte nur eine kurze Rückmeldung erfolgen, dass die Anfrage bearbeitet wird. Falls die Antwort auch für andere User interessant ist und von den existierenden Hilfeseiten bis dato nicht berücksichtigt wurde, sollte sie dort eingepflegt werden.

Längere Diskussionen sollten in einen eigenen Abschnitt ausgelagert werden.

Hilfe benötigt

• Ich hätte mal eine Frage zu den Kästen auf den Diskussionsseiten. Wer darf wem warum so ein Kasten hinsetzen. Ich habe dafür keine Hilfeseite gefunden, deshalb frage ich hier. LG — Stress? 23:08, 6. Jan. 2017 (CET)

• Welche Kästen meinst du denn im Speziellen? Es gibt die Vorlagenkatgorie „Finger weg!“, da sind im wesentlichen alle zugangsbeschränkten Vorlagen drin. — Burschenmann -- Was tust du? Was hast du getan? 23:14, 6. Jan. 2017 (CET)

• Du meinst vermutlich, das grüne und das orange Rechteck, oder? Die darf jeder User jedem anderen User einfach auf die Diskussionsseite klatschen. Es muss keinen besonderen Grund geben. — der Ochsenfrosch  Was'n los? 23:13, 6. Jan. 2017 (CET)
• Okay, Danke. Dann wäre der "Mythos" aufgedeckt. — Stress? 23:15, 6. Jan. 2017 (CET)
• Was soll man mit Inuse geschützten Artikeln machen, die abgelaufen sind (von anderen). LG — Stress? 11:54, 12. Feb. 2017 (CET)
• Das hängt auch davon ab, wie lange das Inuse abgelaufen ist, wie umfangreich und gehaltvoll der Inhalt ist und in welchem Maße der Artikel noch bearbeitet wird. Das geht von Sofortlöschung über LA, QO oder Stub bis hin zum Hammervorschlag. — HarryCane Texte mich zu! 12:00, 12. Feb. 2017 (CET)
  • Oder es gibt eine Inuseverlängerung. — 12:02, 12. Feb. 2017 (CET)

• Ja, richtig. Das hatte ich vergessen. — HarryCane Texte mich zu! 14:37, 12. Feb. 2017 (CET)

• Tachchen, ich habe ein Problem mit der Datei Netzplan-Metro-Lutenblag.png. Bei der zweiten Version (von allen), die ich gerade eben erst hochgeladen habe, konnte ich zwar letztenlich hochladen, es wurde jedoch nichts angezeigt. Die Ursprungsdatei, ein mit Inkscape als .png exportiertes .svg-Dokument, habe ich dann angepasst (beim Export von 2000 dpi auf 500 dpi runtergeregelt). Die Datei lässt sich aber immmer noch nicht anzeigen, viel unschärfer geht aber auch nicht, da dann 1. irgendwann die Beschriftungen zu unscharf zum Lesen sind und 2. es einfach blöd aussieht.

Es gibt sicher noch irgendwas anderes, was ich nicht weiß oder übersehen habe, das andere aber kennen. Hoffe ich zumindest. —  C21H22N2O2 <DISK> <TSCHAU> 22:52, 25. Feb. 2017 (CET)

• Also bei mir wird die neuste Version angezeigt.
  Hast du schon versucht, den Browsercache zu leeren, wie es immer empfohlen wird? — C:/> Kommunikationssystem 23:38, 25. Feb. 2017 (CET)
• Die Datei (in der 3. Version) wird - so wie es aussieht - korrekt angezeigt. Ich weiß ja nicht, wie groß dein Monitor ist, aber ich halte ein Bildformat von 18.663 Pixeln (!) Breite für „leicht“ übertrieben. Da ich damit nicht alleine stehe, ist unsere Software auch so eingestellt, dass Bilder von 4,5 MB gar nicht erst angezeigt werden. Im Übrigen gibt es beim Upload auch eine entsprechende Warnung, falls die hochgeladene Datei die 300-KB-Marke überschreitet. Wer also des Lesens mächtig ist und sich auch für den Dialog mit automatisierten Systemen nicht zu schade ist, der erfährt das sogar ohne eine Diskussion im Userportal. Auf meinem Bildschirm kann ich in der Vollversion übrigens maximal 7 Stationen gleichzeitig anzeigen. Sollte von der Auflösung her ausreichen. — HarryCane Texte mich zu! 01:51, 26. Feb. 2017 (CET)

• Jetzt (nach runterfahren abends und hochfahren morgens) klappts. Keine Ahnung warum. Cache habe ich schon gestern geleert. Und: wie findet ihrs? —  C21H22N2O2 <DISK> <TSCHAU> 09:15, 26. Feb. 2017 (CET)

• Ich finde es vor allem befremdlich, dass jemand eine Grafik, die er extra in Inkscape erstellt als riesige unkomprimierte png-Grafik hochlädt, obwohl er doch scheinbar eine einfache Möglichkeit hätte, sie als svg zu exportieren, damit sie hier bei komprimierter Datenmenge frei skalierbar ist. — Burschenmann -- Was tust du? Was hast du getan? 13:28, 27. Feb. 2017 (CET)

• Tja. Rate mal, eine solche Version gibt es tatsächlich (alte Version der Karte). Wenn du die Karte aber im Vollbildmodus betrachten willst, wird dir auffallen, dass die Texte verschwinden. Deshalb der Umweg über .png. Kennst du eine andere Lösung (keine rhetorische Frage)? Dann kann ich das ganze auch als .svg hochladen, kein Problem. —  C21H22N2O2 <DISK> <TSCHAU> 14:58, 27. Feb. 2017 (CET)

• Die Schriftart wechseln, ansonsten mal Kerning ausstellen. — Burschenmann -- Was tust du? Was hast du getan? 21:18, 1. Mär. 2017 (CET)
• Die Schrift (also jeglicher Text - auch Zahlen und andere Zeichen) in Vektorgrafiken sollte grundsätzlich in Pfade umgewandelt werden ([1]) damit sie so angezeigt wird, wie man sie haben will. — HarryCane Texte mich zu! 21:46, 1. Mär. 2017 (CET)

• "Ein Problem zeigt sich des Angriffs wert, wenn es sich dagegen wehrt..." - bei mir gehts immer noch nicht. —  C21H22N2O2 <DISK> <TSCHAU> 22:21, 1. Mär. 2017 (CET)

• Hast du probiert, was ich vorgeschlagen habe? — Burschenmann -- Was tust du? Was hast du getan? 22:22, 1. Mär. 2017 (CET)

• Hab ich ne neue Dateiversion hochgeladen? Nein. Also wohl eher nicht, mach ich aber morgen vielleicht mal. —  C21H22N2O2 <DISK> <TSCHAU> 22:41, 1. Mär. 2017 (CET)
• Gut zu wissen, wie du mit hilfreichem Feedback umgehst, das sollte allen, die dir demnächst unvorbehalten helfen im Gedächtnis bleiben. Die Zeit für die Anzeige der ungecacheten Version kann manchmal mehrere Stunden dauern, aber ich will mich da gar nicht zu sehr auslassen, das begreifst du vielleicht morgen. — Burschenmann -- Was tust du? Was hast du getan? 23:29, 1. Mär. 2017 (CET)

• Die alte Vorschau ist noch im Cache. Eine neu erstellte wird korrekt angezeigt.
  

  Neue Version mit Text
  — HarryCane Texte mich zu! 22:34, 1. Mär. 2017 (CET)

• Weiß nicht, woran es liegt, aber selbst nach zweimaligem Cachelöschen wird bei mir kein Text angezeigt (arbeite mit Firefox). Auch .svgs vom Computer aus (geöffnet mit IE oder Microsoft Edge) sidn textfrei. Was auch immer es ist, es ist anscheinend hartnäckig. —  C21H22N2O2 <DISK> <TSCHAU> 22:41, 1. Mär. 2017 (CET)

Seitenschutzstatus ändern

• Der türkisch-chinesische Nutzer Müsch Ling möge einmal bitte wieder in seine Rechte eingesetzt werden! — Burschenmann -- Was tust du? Was hast du getan? 21:05, 13. Jan. 2017 (CET)
• Bitte den kleinen Fisch mal ins andere Aquarium holen! — Burschenmann -- Was tust du? Was hast du getan? 11:14, 14. Jan. 2017 (CET)
• Kann endlich mal einer den Strychnin hochstufen? Das ist ja Gift für die Community. — Burschenmann -- Was tust du? Was hast du getan? 11:38, 15. Jan. 2017 (CET)
• kann man Tutedutsch nicht mal sperren oder so? Dieses sch... kiddie kommt ja jeden Monat vorbei und macht Schleichwerbung, bereits seit einem Jahr... — Obsidian - Gamer und Schreiber (schreib auch) 18:15, 23. Feb. 2017 (CET)

• Find ich auch! — C:/> Kommunikationssystem 18:58, 23. Feb. 2017 (CET)

• — 19:02, 23. Feb. 2017 (CET)
• Kann man bitte meinen SW-Artikel entsperren? Ich mach ja beim MC nicht (mehr) mit... — C:/> Kommunikationssystem 18:58, 23. Feb. 2017 (CET)

• — 19:02, 23. Feb. 2017 (CET)

Stub/QO entfernen oder setzen

Vandalismus melden

• Bitte ‎95.116.66.227 (temporär) wegen Vandalismus sperren.
  Danke im Voraus. — C:/> Kommunikationssystem 19:12, 24. Feb. 2017 (CET)

• — HarryCane Texte mich zu! 19:39, 24. Feb. 2017 (CET)

• Hier wird Tag für Tag Vandalismus noch und nöcher betrieben. Dumme Fäkalartikel, Bashing, oder auch nur das einsetzen des Wortes "Penis" irgendwo in einen bestehenden Artikel... Um das zu bereinigen könnte man man locker jemand mit einer Vollzeitstelle besetzen. Ich bin zwar in der Regel klar gegen einen Registrierzwang, aber hier... Fände ich es villeicht gar nicht so unangebracht. Die meisten solcher Edits/Artikel werden ja von IPs erstellt.
  Ich stelle mir vor, irgendwo sitzen ein paar Trottel in der Schule beim Informatikunterricht und denken sich "Haha, machen wir uns doch mal ein bisschen über Mitschüler XY lustig", erstellen einen Artikel über seinen (meinen aber eigentlich deren eigenen) kleinen Penis, die halbe Klasse lacht mit ihren zwei Hirnzellen über Mitschüler XY... und trotz {SL} bleibt das teils Stundenlang noch Online. Jede Sekunde, in der so ein Quatsch Online ist, ist eine Sekunde zu viel! —  Mr.  A  ddi  18:10, 22. Mär. 2017 (CET)
• kaum hatte ich das geschrieben, hat schon wieder jemand so einen Artikel erstellt (sogar mit Hinweis auf die Penisgrösse, als hätte ichs geahnt). Leider als Registerierter Benutzer. Bin natürlich auch für andere Ideeen offen —  Mr.  A  ddi  18:22, 22. Mär. 2017 (CET)

• Diese Artikel rechtfertigen zwar einen Registrierzwang, aber dass würde komplett gegen das Prinzip eines eigentlichen Wikis gehen. Nämlich, das Jeder mitmachen kann, ohne dass er sich registrieren MUSS. — C:/> Kommunikationssystem 18:49, 22. Mär. 2017 (CET)

Goldpokalvorschläge

Vorschläge zum Artikel der Woche

Unsere Portale

Allgemeines

• Ich habe in meinem Labor mal eine Liste angelegt, in der ich aufzähle, was in den einzelnen Portalen verbessert werden kann und sollte. Hintergrund ist, dass ich mir aktuell die Hauptseite der Stupidedia anschaue und überlege, was man an diesem ersten Moment auf unserer Seite für Leser verbessern kann. Es würde mich also freuen, wenn einige von euch sich ein paar Punkte der Liste vornehmen und diese dann umsetzen Einfach durchstreichen, wenn es erledigt ist. Manches geht sehr schnell, anderes braucht etwas Hingabe. Zu den Portalen Theater & Schlümpfe hätte ich gerne eure Meinung --«Sky»π 11:50, 24. Jul. 2015 (CEST)
• Darf da jeder Hand anlegen, oder muss man irgendwie HdA sein oder sowas sein? — der Ochsenfrosch  Was'n los? 13:15, 14. Feb. 2016 (CET)
• Nein, da kann jeder mitmachen. — Streberli ^Diskussion 21:13, 15. Feb. 2016 (CET)

[...]

• Wenn man ein Portal im hauseigenen Labor überabrietet hat, braucht man dann noch irgendwie ein OK von einem D oder darf man das alte Portal einfach ersetzen? — der Ochsenfrosch  Was'n los? 16:39, 18. Feb. 2016 (CET)
• Normalerweise muss man erst einen D fragen, so wars zumindest bei der Staffelvorlage:Schweiz — Obsidian - Gamer und Schreiber (schreib auch) 16:42, 18. Feb. 2016 (CET)
• Nach Durchsicht aller Portal muss ich sagen, dass da vieles im Argen liegt. Egal, ob Gewurschtel mit Divs oder Tabellen-Salat - alles ist dabei. Das kommt sicher auch nicht zuletzt durch die Bearbeitung Vieler, die vllt. einfach nur Links einarbeiten wollen, ohne sich mit dem Layout zu befassen und anfangen zu basteln, wenn mal was nicht passt. Das führt bei einer großen Anzahl von Editoren zwangsläufig irgendwann ins Chaos. Ich schlage daher vor, die Links in Unterseiten auszulagern. In einigen Portalen ist das bereits so, andere müssten diesbezüglich überarbeitet werden. Da aber viele Portale auch eines neuen Make-Ups bedürfen, sollte man das vllt. beim Überarbeiten bzw. Erstellen eines neuen Portals berücksichtigen. — Son Reis^Tell mi 14:15, 11. Mai 2016 (CEST)
• Ich möchte wissen, warum ihr einige Einträge von mir gelöscht habt!!!!!!!!!!! — Der FUG (Diskussion) 11:53, 2. Nov. 2016 (CET)

• Ja, möchte ich auch wissen!!!!!!!!!!!!!!!!11!1!!!111!!! Und zu dem Abschnitt: langsam kann dieser versandete Versuch der Portalumgestaltung mal aufgegeben werden. Streberli ist inaktiv, hier wird nichts mehr passieren. — Burschenmann -- Was tust du? Was hast du getan? 19:42, 2. Jan. 2017 (CET)

Rumpelkiste

• Da du auf deiner Benutzerunterseite auch die Rumpelkiste erwähnst: Ich habe schon mehrmals versucht zu erfahren, ob andere Nutzer eine Überarbeitung des Portals als wünschenswert erachten, aber leider keine Antwort erhalten. Das Design ist über neun Jahre alt und stammt aus eigentlich aus der Anfangszeit der Stupidedia. Obschon es mir gefällt, stellt sich die Frage, welche Möglichkeiten technische Neuerungen bieten würden. Die letzte Sanierung des Quelltexts liegt auch schon fast drei Jahre zurück. — Mixtli Zoanacochtzin 11:07, 12. Mai 2016 (CEST)
  • Das könnten wir grade machen, wenn wir wegen den Arbeitsgruppen den Diverses-Raum ausbessern. Ich würde mich dem gerne annehmen, aber modernes Design und CSS-liegt mir nicht so, schade, könnte ich heimlich meinen Entscheidungs-Artikel einschleusen ^^ — Obsidian - Gamer und Schreiber (schreib auch) 12:10, 12. Mai 2016 (CEST)

• Die Tabelle beinhaltet erstmal alle Portale (zur Übersicht), damit ich den Überblick nicht verliere. Welche letztendlich bleiben oder angepasst werden, war mir jetzt erstmal gleich - sollte aber, da hast du vollkommen recht, bald geklärt werden. Die Portale/Layouts sollten alle mal (bis auf einige wenige) auf den Prüfstand. Wenn ich mit den Portalvorlagen durch bin, kann ich mir mal den Rest anschauen. — Son Reis^Tell mi 10:20, 13. Mai 2016 (CEST)

• Ihr habt da vllt einen besseren Überblick über den NS Diverses. Macht da ein Portal wirklich Sinn? Für den Gesamt-Hauptartikelraum gibt es ja auch kein Portal. Da alles unterzubringen ist nahezu unmöglich, oder? Machen evtl eigene Portale unter Diverses zu unterschiedlichen Themen mehr Sinn? — Son Reis^Tell mi 12:26, 15. Mai 2016 (CEST)

• Es gäbe das Portal:Rumpelkiste... — Burschenmann -- Was tust du? Was hast du getan? 22:16, 19. Sep. 2016 (CEST)

• Genau darum geht's. — Son Reis^Tell mi 16:19, 22. Sep. 2016 (CEST)

• Deswegen schreib ich's ja. — Burschenmann -- Was tust du? Was hast du getan? 21:58, 22. Sep. 2016 (CEST)

Computer

• Um mich Streberli mal anzuschließen: Ich hab vor, das Portal Computer zu entstauben. Fragen, Anregung, Kritik wie immmer gern gesehen, ansonsten halt ich mich erstmal an den Eintrag in Skys Labor. — Deadpool (Disk./Beiträge/Log) hat diesen Beitrag nicht signiert. Hilfe zu Signaturen.
• Ich überarbeite gerade dieses Portal
  In meinem Labor wär schon mal ein erster "grober" Entwurf. — C:/> Kommunikationssystem 19:51, 9. Jun. 2016 (CEST)

• Und ich finde, man sollte es vielleicht in Portal:Technologie umbenennen, da es nicht nur um Computer geht und es verwirrend ist... — C:/> Kommunikationssystem 19:56, 9. Jun. 2016 (CEST)

• Die Erweiterung des Portals auf andere technische Dinge finde ich sinnvoll, da die wenigen Computerartikel eigentlich kein Portal rechfertigen, sondern höchstens eine Staffelvorlage. „Technologie“ finde ich aber ebenfalls zu eng gefasst – warum nicht einfacher und gleichzeitig umfassender „Technik“? KWATSCH! --Blumenfee - Ja, bitte? 21:39, 20. Sep. 2016 (CEST)

Gaming

• Burschenmann und Ich haben hier eine Weile dran rumgeschraubt. Grundsätzlich sind wir fertig, allerdings ist uns nichts konkretes zur Bebilderung eingefallen. Hat jemand einen Vorschlag, wie man Bilder zu den jeweiligen Kategorien einbauen kann, ohne dass es gestaucht wirkt ? Weitere Vorschläge, Feedback und Kritik sind auch gern gesehen. LG –   ^{14:08, 15. Feb. 2016}

• Sieht cool aus. Farbauswahl wirkt sehr stimmig. Dass sich der Header bewegt, gefällt mir persönlich allerdings nicht. Für ein Portal würde ich was statisches bevorzugen. Zudem ist er nicht ganz mittig, wenn das Browserfenster kleiner ist. Aber, wie gesagt:

Bei den Bildern fände ich es nicht schlecht, wenn es sich auf kleine, den Überschriften angepasste Bilder beschränken würde (ähnlich wie bei den gewünschten Remakes). Den gemusterten Hintergrund würde ich auf den oberen Bereich beschränken, da er im unteren Bereich zwischen den Boxen etwas unschön durchblitzt. Bei Spiele nach Genre fehlt irgendwie noch der Gesamtrahmen, wie bei den Boxen weiter unten. Vielleicht würden sich für die übergeordneten Boxen runde Ecken anbieten, da sie sehr groß sind und dadurch dann optisch besser erkennbar wären. Auch wären unten schwarze Links (wie oben) evtl besser, da man die blauen Links weiter unten nur noch schlecht lesen kann. — Son Reis^Tell mi 14:56, 15. Feb. 2016 (CET)

• Mir gefallen die gemusterten Hintergründe nicht, die Anordnung der Bilder ist auch eher sperrig und lassen das Portal zusammen mit den langen einspaltigen Listen sehr klobig wirken. Sieht so leider nicht gut aus.--«Sky»π 11:34, 25. Feb. 2016 (CET)
• Ich finde diesen billigen Bildschirmschoner-Ersatz von Bild schlecht.
  Ich habe ein Bild dazu gemacht, aber noch nicht hochgeladen, da ich es lieber jemandem im Forum schicken will, bevor es hier möglicherweise vergammelt. — C:/> Kommunikationssystem 16:08, 22. Okt. 2016 (CEST)

• Wurde akzeptiert und eingefügt. — C:/> Kommunikationssystem 18:04, 31. Okt. 2016 (CET)

Sci-Fi

• Ich schau mal, was man aus dem Portal Sci-Fi evtl so machen kann. — Son Reis^Tell mi 22:40, 17. Feb. 2016 (CET)
• Ich bräuchte mal ein paar Tester, um zu wissen, ob das Layout (bisher noch ohne Funktion!) auf allen gängigen Browsern richtig angezeigt wird (auch mit unterschiedlichen Fenstergrößen). Auf FF klappt es zumindest. — Son Reis^Tell mi 14:08, 23. Feb. 2016 (CET)
• Safari und Firefox klappt einwandfrei bei mir. Sieht gleich und das Stardate funktioniert auch. Ich würde dir übrigens eine Syntax wie {{#timel:D, d M, Y: H:i||de}} - Woche {{LOCALWEEK}} - mehr empfehlen, welche professioneller wirkt, aber das bleibt dir überlassen. LG –   ^{14:18, 23. Feb. 2016}

• Sehr gut. Das mit dem Datumsformat war ne gute Idee. Ich habe aber die Texte rausgenommen - das passt dann besser zur Sternenzeit. — Son Reis^Tell mi 14:38, 23. Feb. 2016 (CET)

• IE (hoffnungslos veraltet): läuft — - -> Sprachbox 16:23, 23. Feb. 2016 (CET)

• Echt? Super, das war so mein größtes Sorgenkind — Son Reis^Tell mi 17:07, 23. Feb. 2016 (CET)

• Die Farbkombinationen gefallen mir nicht. Zu viel und der Kontrast dunkel-warm passt auch nicht--«Sky»π 11:35, 25. Feb. 2016 (CET)
• Hmm, die Farben selber sind eigentlich ziemlich nah am Original. Die Zusammenstellung werde ich zum Schluss, wenn alles funktioniert und auch der Content drin ist, nochmal anpassen. Meinst du denn jetzt nur die Kombination (also Text hell, Rand dunkel, o.ä.), oder auch die Farben generell? — Son Reis^Tell mi 12:25, 25. Feb. 2016 (CET)

• Auch die Farben generell, darfst gerne vom Original abweichen, da sieht's meiner Meinung nach ja auch nicht gut aus.--«Sky»π 13:51, 25. Feb. 2016 (CET)

• Woooaah?! Blasphemie!! Wer hat das gesagt? Na ok, ich werde mir das auf jeden Fall nochmal anschauen. — Son Reis^Tell mi 14:21, 25. Feb. 2016 (CET)

Sport

• Darf ich das Portal:Sport überarbeiten? — AeStk 14:14, 9. Jun. 2016 (CEST)

• Selbstverständlich. — Streberli ^Diskussion 14:19, 9. Jun. 2016 (CEST)
• Bitte auch die Bilder überarbeiten, die meisten sind Altbestände (Pseudo-ALS). — Burschenmann -- Was tust du? Was hast du getan? 19:03, 9. Jun. 2016 (CEST)
• Sollen da eigentlich auch Spiegelwelten-Mannschaften und Turniere rein oder nicht? — AeStk 09:02, 19. Jun. 2016 (CEST)
• Habe hier schon mal was ausprobiert. Irgendwelche Vorschläge, Kritik etc.? — AeStk 21:22, 22. Jun. 2016 (CEST)

Staffelvorlage Flugzeugs

• Die unschönen Listen im Artikel Flugzeug sind doch eine Steil- für eine passende Staffelvorlage. Mag jemand? --Blumenfee - Ja, bitte? 21:25, 20. Sep. 2016 (CEST)
• ...und um es nicht zu vergessen: eine ÖPNV-Vorlage müsste es auch so langsam mal geben. — Burschenmann -- Was tust du? Was hast du getan? 21:54, 20. Sep. 2016 (CEST)
• Ich glaube, man kann da beides irgendwie kombinieren, in dem man einfach eine SV macht, welche Personentransporte abdeckt und wo Flugzeuge und ÖPNV jeweils ein Bereich zum auswählen sind.
  Ich glaub, ich werd mich mal daran versuchen... — C:/> Kommunikationssystem 23:15, 30. Sep. 2016 (CEST)

• Staffelvorlagen sind für spezifische Themenbereiche. Für übergreifende, verbundene Themen haben wir die Portale (und hier das Mobilitätsportal). Von daher brauchst du dir diese Mühe nicht zu machen, einzelne Vorlagen sind besser ;)--«Sky»π 23:19, 30. Sep. 2016 (CEST)

• Dann mach ich einfach mal einzelne Vorlagen. — C:/> Kommunikationssystem 23:39, 30. Sep. 2016 (CEST)

• Was ist jetzt hiermit? — Burschenmann -- Was tust du? Was hast du getan? 19:38, 2. Jan. 2017 (CET)

Neue Kategorien

Hier (Hilfe:Kategorien) steht, dass man Kategorien beantragen soll, aber nicht, wo. Spricht man einfach irgendeinen Diktator an? Konkret hätte ich unter Kategorie:Verkehr und Transport gerne diesen Kategorienbaum:

• Kategorie:Öffentliche Verkehrsmittel (ÖVM)(nicht nur Personenverkehr)
• Kategorie:Schifffahrt
• Kategorie:Luftfahrt
• Kategorie:Straßenverkehr
• Kategorie:Schienenverkehr

  (Zwischenkategorie Eisenbahn bringt derzeit nichts)

  • Kategorie:Deutsche Bahn (auch als Unterkat. zu ÖVM und Kategorie:Wirtschaft)(den DB-Konzern muss man nicht jetzt dazwischenhängen)(unter DB Bahn würde ich auch alles zur Bundesbahn, der DDR-Reichsbahn und deren Vorgängern stecken)

P.S.: ich selbst brauche derzeit nur ÖVM und Schienenverkehr, würde aber die anderen Kategorien auch füllen. --Totemkropf (Diskussion) 03:53, 14. Feb. 2017 (CET)

Hmm, liest hier eigentlich jemand mit? Verkehr und Transport hat schon viele Seiten, aber keine weitere Struktur. Halloooo Echoooo --Totemkropf (Diskussion) 03:34, 3. Mär. 2017 (CET)

Also ich habs gelesen, aber weiß auch nicht weiter. Warum schreib ich das hier dann? Hmmmmmmmm —  C21H22N2O2 <DISK> <TSCHAU> 07:21, 3. Mär. 2017 (CET)

• Ignorier einfach die unqualifizierte Bemerkung über mir! Es ist schon wahr, dass die Kategorie selbst einige Seiten hat, die sie etwas unübersichtlich machen. Für die Anlegung neuer Unterkategorien sollten aber schon etwa 40 neue Artikel und mehr zusammenkommen, damit wirklich ein sinnvoller Bedarf daran besteht. Deshalb leg am besten zu jedem der genannten Unterpunkte eine Liste mit allen passenden Artikeln an. Für Listen mit weniger als 40 Artikeln könnte man dann eine Staffelvorlage entwerfen, wie weiter oben zum öffentlichen Nahverkehr angedacht. — Burschenmann -- Was tust du? Was hast du getan? 09:27, 3. Mär. 2017 (CET)
  • So, mal schnell eine Liste erwürfelt: Benutzer:Totemkropf/Werkstatt. Ich habe natürlich nicht einzelne Artikel geprüft, sondern bin meistens nach Lemma vorgegangen. Staffelvorlage sagt mir nichts. Meint Ihr das mit der Regelei eigentlich ernst? Auf der WP reichen fünf Seiten und man kann die Kats selbst anlegen, natürlich mit Löschrisiko. Die dortige Unterteilung in Thema- und Objektkategorie nervt. Aber das ist gar nichts gegen das Ungetüm von Kategorienbaum auf Commons, und das nur weil die Software keine Schnittmengen von Kategorien bilden will. --Totemkropf (Diskussion) 02:11, 5. Mär. 2017 (CET) P.S.: die Zeilenvorschübe sind futschi - wird gleich repariert. P.P.S.: ist repariert. Gibt es hier eigentlich ein Werkzeug, mit dem man massenweise Kategorien neu zuweisen kann? P.P.P.S.: Bei einer Neuzuordnung wird natürlich jeder Artikel inhaltlich überprüft. Etliche Seiten der Oberkategorie habe ich nicht in der Liste, weil sie mir als nicht spezifisch erschienen. --Totemkropf (Diskussion) 18:53, 5. Mär. 2017 (CET)

• Eine Staffelvorlage ist eine Sammlung aus thematisch zusammenpassenden Titeln in einem ultralustig designten, bunten Kasten: So wie das. Der Unterschied zur Kategorie ist, dass Staffelvorlagen für eine geringere Anzahl an Artikeln angelegt werden, deren Anwachsen nicht so schnell zu erwarten ist, dass man in den nächsten drei Tagen schon eine neue Kategorie dafür bräuchte. Bei deiner Auflistung wäre das mit dem Punkt „Wasser“ der Fall. Das sind noch zu wenig für eine eigene Kategorie. Zudem finde ich die Unterteilung zwischen Bahn, ÖVM und Schienenverkehr nicht wirklich zielführend (obwohl...wann war das die Bahn jemals?). ÖVM und Schienenverkehr allein vielleicht eher, denn die Bahnartikel passen alle noch bequem in eine Vorlage. — Burschenmann -- Was tust du? Was hast du getan? 20:29, 6. Mär. 2017 (CET)

• p s: So ein Sortierwerkzeug gibt es nur für Dateikategorien, ein scheuer Geselle namens Cat-a-lot. — Burschenmann -- Was tust du? Was hast du getan? 20:29, 6. Mär. 2017 (CET)
• Ah, dann ist eine Staffelvorlage so etwas wie ein Navigationsleiste. Da erscheinen mir einige wiederum als zu groß. Ich sehe noch nicht, warum Kategorien so groß sein sollen; das ist doch ziemlich unübersichtlich. Die DB selbst hat etliche Artikel, eine Kategorie dafür macht die für Schienverkehr übersichtlicher. Eine separate ÖVM-Kat. ist sinnvoll, denn viele Artikel in Straßenverkehr, Luftfahrt, Schifffahrt sind ÖVM-relevant, aber längst nicht alle. Ich persönlich benutze zum Recherchieren in der WP neben direkten Links gerne Kategorien, weil die Aktualisierung von Listenartikeln oft hinterherhängt.
• Auf einer anderen Baustelle (Kategorie:Computer) wünsche ich mir auch einige Unterkategorien wie Hardware sowie (unter Software) Betriebssysteme und Softwareentwicklung/Programmierung. Die Microschuft-Sachen sind auch schon vielzahlig, MS baut auch seit Jahrzehnten Hardware, daher unter Computer sinnvoll. Außer Hardware kommen nicht jeweils 40 Einträge zusammen. --Totemkropf (Diskussion) 00:19, 7. Mär. 2017 (CET)
• Staffelvorlagen haben den Vorteil der artikelinternen Navigation. Die wird erfahrungsgemäß häufiger genutzt als die Kategorien. Bei Microsoft oder der Bahn gibt es nun mal Staffelvorlagen, die das Gros der Artikel noch abdecken. Für die Gegensätze von Hardware und Computer solltest du dich vielleicht an Benutzer:Metallica-Fan wenden. Er hat da so seine Vorstellungen. — Burschenmann -- Was tust du? Was hast du getan? 02:16, 7. Mär. 2017 (CET)