Diskussion:Clownkrieg
Aus Stupidedia, der sinnfreien Enzyklopädie!
Insider. Finde den Artikel nicht lustig und man wird förmlich mit vielen wirren Sätzen zugespamt. Zuerst ist die Rede von Seppo und Beppo, danach von Gäbbo, Bappo und Bernd, gefolgt von Skorimalov und Bob, anschließend noch der italienische Traditionszirkus Amicelli, der Imperator Ratze und Mönche im Ratzeperium. — Streberli Diskussion 16:40, 11. Nov. 2015 (CET)
- Den Anfang fand ich gar nicht mal soooo schlecht, aber das Ende... Naja. -
Deadp
17:12, 11. Nov. 2015 (CET)
l
Also da muss ich mich mal auf die Seite von Beppo und Seppo schlagen. Von der reinen Unsinnigkeit her lese ich sowas tausend mal lieber als Angela Merkel, die wieder irgendwo mit Adolf Hitler auf einem Gummikeks in Schlumpfhasuen die Drogenkartells mit Atomwwaffen bekämpft. Allerdings sind die Einwände nicht unberechtigt, wobei eine einfache Umbenennung der Clowns und die Streichung des letzten Abschnitts auch kein Qualitätsvelust wären. — Burschenmann
-- Was tust du? Was hast du getan? 18:52, 11. Nov. 2015 (CET)
- Ich habe jetzt auf eine brauchbare Klonkrieg Parodie gehofft. Die könnte man dann im Star Wars Universum verlinken und gut ist. Mit diesem Ansatz ist das jedoch nicht möglich. —
- 
-> Sprachbox 12:05, 13. Nov. 2015 (CET)
- Fiktive Kriege gibts schon zu genüge hier. Und kaum einer davon haut mich wirklich vom Hocker, dieser hier auch nicht. Wie TIR sagte, Clown/Klon-Wortspiel, das hätte Potenzial, aber so is das einfach nur ein weitere fiktiver und schlecht ausgearbetieter Konflikt der mich eher zu8(m Gähnen als zum Lachen bringt. —
Cadianer Revolution anzetteln? 12:12, 13. Nov. 2015 (CET)
- Einleitung und erster Absatz sind ein guter Ansatz, mit Ratzinger kommt Geschwafel ins Spiel. Insgesamt QO--«Sky»π 09:47, 14. Nov. 2015 (CET)
- Die Klonkriegidee ist tatsächlich gut. Der Artikel ist in meinen Augen allerdings nur ein unlustiger Insider. — » Diskussionsseite 18:38, 15. Nov. 2015 (CET)
- Den Insider (Bernd) raus, ansosten: Siehe Sky. —
18:54, 15. Nov. 2015 (CET) - Wäre schön, wenn hier bis heute Abend noch jemand abstimmt, damit es entweder deutlicher wird, oder der Artikel bleibt.--«Sky»π 09:29, 18. Nov. 2015 (CET)
- Geht's nur mir so oder wird immer dann nach mehr Stimmen verlangt, wenn die ranghöheren User mit ihrer "Behalten"-Meinung in Unterzahl sind? 5:3 ist deutlich. — Cadianer Revolution anzetteln? 10:34, 18. Nov. 2015 (CET)
- Ja, das kann durchaus passieren. Gerade wenn die Lösch-IP oder unerfahrene User abstimmen (damit bist nicht du gemeint), gewichte ich die Stimmen von ranghöheren Usern bewusst mehr. Und zwei Stimmen Unterschied ist nicht deutlich. Einer der sich für P statt C entschieden hätte und wir wären bei Gleichstand.--«Sky»π 11:04, 18. Nov. 2015 (CET)
- Da haben wirs schon. Du denkst: Wenn einer der User, die schon abgestimmt haben sich anders entschieden hätte, dann wärs Gleichstand. Ich denke: 2 gleiche Stimmen von welchen, die noch nicht abgestimmt haben, dann wäre Gleichstand.
— Cadianer Revolution anzetteln? 11:33, 18. Nov. 2015 (CET)
- Ich seh das ähnlich wie Meine und TIR, auch wenn die unterschiedlich abgestimmt haben. Bis Ratze lässt sich die Sache eigentlich ganz gut an. Insiderkram muss natürlich weg. Und bei einen parodistischen Bezug zum KdS-Universum sollte es auch wieder genügend Inspiration geben um den Artikel zu vervollständigen und abzurunden. Ich halte das im Gegensatz zu TIR schon für möglich, auch wenn die Themen auf den ersten Blick nicht viel miteinander zu tun haben. Kurz: QO. —
HarryCane 
Texte mich zu! 17:28, 18. Nov. 2015 (CET)
Löschdiskussion, die Zweite!
- Hätte letztes Jahr sicher einen schönen Artikel mit den ganzen Horrorclowns ergeben. So völlig daneben! — FoRmvollenDet (Diskussion) 21:55, 16. Aug. 2017 (CEST)
- Nach wie vor nö zu nö. — Burschenmann -- Was tust du? Was hast du getan? 00:21, 17. Aug. 2017 (CEST)
- LA beendet. Keine Mehrheit fürs Löschen. — HarryCane Texte mich zu! 10:53, 1. Okt. 2017 (CEST)
